Gammelsmurfen i Nyehusen

Alla inlägg den 26 juni 2016

Av Krister - 26 juni 2016 21:15

 Har läst en tredjedel av en intressant bok om en -- på sin tid -- väldigt omtalad person.

 Olle Möller. "Mördaren i folkhemmet" heter boken och är skriven av två advokater. Boken handlar om tre mordfall, Där jag hunnit läsa om det första. Mordet på en ung flicka..

 Allt hände på 40-talet och den drabbade -- Olle Möller -- fick resten av sitt liv leva med epitetet "märdaren". Någon som tom föräldrar skrämde sina barn med...

 Något, som när han blev utsläppt på 50talet, som användes mot honom vid 2 andra mordfall.


 I detta mordfall bestämde sig polis och åklagarmyndighet på ett tidigt stadium att Olle VAR den skyldiga.

 En första utredning om mordet fick läggas ner. Även då var Olle den huvudmisstänkta,. Men bristen på bevis, alibi och annat gjorde att man lade ner fallet. Åklagaren ansåg att bevisen som framkommit inte skulle hålla och var närmast irriterad över att polisen ville gå till åtal.

 Kravet från allmänheten gjorde dock att man återupptog fallet. Ny åklagare och nya i ledningen. personer som i första utredningen klart visat att m,an ansåg Olle Möller skyldig fick nu hela ansvaret för den nya.


 Pressen nappade och i stort sett ALLT som pekade på att han VAR den skyldiga skrevs. Vilket då gjorde att allmänheten givetvis också ansåg detta vara sanningen.

 Det som var till hans fördel noterades knappast alls.


 Vid rättegången fick åklagarens vittnen EN behandling och försvarets en annan. Försvarets vittnen korsförhördes och alla svar som gick åklagaren emot ifrågasattes. Till slut fick man vittnen att ändra sig. Påståenden att VISSA likheter fanns, MEN.... ifrågasattes och ignorerades. Inga "men" godkändes.

  Samma kortsförhör gjordes inte av åklagarens vittnen och de gånger försvaret hade en åsikt om detta hände i stort sett inget.,


 Rättegången resulterade givetvis i fällande dom. 10 år. (Vilket kanske idag hade blivit ett högre sådant...)

 Aftonbladet erbjöd en belöning på 10.000:- till den som kunde ge bevis så att en person fälldes.  Kansake var det därför som personer efter 1 år och bild i tidningen plötsligt mindes saker. En handfull hade bilden som bevis för sitt sena agerande


 Det anses "allmänt" idag att det var en rättsskandal. Ett vittne ändrade sig efter 40 år och erkände att han vittnat falskt.


 40talet.


 Länge sedan. Idag fungerar det väl inte så...

 Inte bestämmer sig åklagare och polis på ett tidigt stadium för att det är på ett visst sätt.  Utan att utreda andra tänkbara teorier och misstänkta.

 Inte skriver väl pressen bara för ena sidan och inte är väl vi läsare så naiva att vi TROR på vad som skrivs i tidningen. Och  kräver dödsstraff och annat för att vi hatar den hemska människan så.

 Inte gör vi väl så när vi läser om utpekade pedofiler, mordbrännare, mördare.... Inte litar vi blint på pressen och kräver hemska straff för den utpekade.


 Visst har vi idag förmågan att inse att press -- media -- fungerar på ett visst sätt.


 Eller....

ANNONS

Min kamera

    

Presentation

Väder

Väder Åhus

Klocka

Fråga mig

4 besvarade frågor

Gammelsmurfens gästbok

Kalender

Ti On To Fr
   
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
<<< Juni 2016 >>>

Tidigare år

Sök i bloggen

Senaste inläggen

Kategorier

Arkiv

Länkar

RSS

Följ bloggen

Följ Gammelsmurfen i Nyehusen med Blogkeen
Följ Gammelsmurfen i Nyehusen med Bloglovin'

Bild


Skaffa en gratis bloggwww.bloggplatsen.se