En intressant bok med intressanta tankar. Även om man kanske inte håller med om ALLT kan man inte låta bli att tänka efter...
Vad är egentligen TRO? Bygger inte allt -- precis som författaren anser -- på just TRO.
Du TROR att du vet vem som upptäckte America för det har du läst eller hört någon stans. Men du VET det knappast eftersom du inte var med när det hände...
Du TROR att general Custer dog i krig med indianer, men åter, du VET det inte eftersom du inte har sett det.
VET du att Napoleon funnits eller TROR du det bara eftersom någon påstått det...
Hur mycket av det vi "VET" är egentligen bara en TRO, eftersom någon annan sagt det till oss?
Fundera på det!!
För att tillspetsa det hela en fascinerande tanke av bokens författare. VET du att Gud inte finns? På vad baserar du då detta? För att kunna VETA om Gud finns så måste du ha ALL kunskap som finns. Och mer därtill. Du måste även ha kunskap om det som är dolt.
Dvs: Om du INTE har all världens kunskap inom dig, så måste du acceptera att det någon stans KAN finnas bevis för att Gud finns.
Eller...
Läs gärna boken: Gud tror inte på ateister av Ray Comfort
gubbfan
26 januari 2010 10:45
" Dvs: Om du INTE har all världens kunskap inom dig, så måste du acceptera att det någon stans KAN finnas bevis för att Gud finns.
Eller..." att det någonstans finns bevis för att Gud inte finns.
Debatten om det finns en Gud eller inte är egentligen ointressant eftersom vi har olika definition på vad Gud är.
Det intressanta är egentligen begreppet religion och den kyrka, den maktapparat, som byggs upp kring religionen.
Vad det gäller religionen så kanske följande liknelse kan ge en smula vägledning.
En ung man var övertygad ateist och predikade med viss framgång sin övertygelse. En kväll när han gick hem från ett, som han tyckte, lyckat möte där han utsått tvivel i många själar, blev han ifattsprungen av en äldre man, som sa till honom: Vet hut yngling! Skall du slå undan kryckan för en krympling. Den unge mannen blev helt ställd. Han trodde ju på logik och naturvetenskap och så. Men på det här sättet hade han aldrig tänkt religionen. Han slutade att predika ateism, men han kunde aldrig i sitt långa liv förstå varför man satte barn i rullstol och vande dem av med att gå själva.
Så boken du nämner är nog mest för dem som redan är religiösa. Det lite obehagliga med den är nog att man egentligen inte tar hänsyn till att man kan ha mer eller mindre goda eller vetenskapliga skäl för att tro på det ena eller andra sättet. Det känns som om man försöker blanda ihop korten.
Men som jag alltid har hävdat: Vi ser, läser och förstår vad vi tar in med utgångspunkt från våra tidigare värderingar. Vad vi tror blir färgat därav.
http://Gubbfan.bloggplatsen.se
Helena på Fotostafetten
26 januari 2010 20:50
Hej!
Vill tala om att Fotostafetten har dragit igång och du är nummer fem på listan. Så inom en vecka bör du få ditt tema av Eva-Lena som är före dig på listan och därefter har du alltså två dagar på dig att göra klar din sträcka av stafetten och lämna ett nytt tema till nästa person.
Så här går det till:
* Blogga din triss på det tema du får
* Hitta på ett nytt tema till nästa deltagare
* I ditt stafettinlägg ska du skriva vilket tema du ger till nästa deltagare på listan, länka till den personen, samt länka till Fotostafetten.
* Skriv en kommentar hos deltagaren och tala om vilket tema du ger henne/honom
* Du har två dagar på dig att fullfölja din sträcka av stafetten.
Hela listan över stafettlaget finns i bloggen och när du är klar med din sträcka får du gärna lämna en kommentar med en länk till ditt inlägg så att jag kan länka tillbaka till dig.
Välkommen till Fotostafetten och lycka till när det är dags för dig!
http://fotostafetten.blogspot.com